Por que falamos de “criminalização da dissidência” em relação ao Decreto de Segurança
“O governo depositou sua confiança no ‘Decreto de Segurança’ invocando uma urgência inexistente e impedindo efetivamente qualquer debate ou possibilidade de emenda: eu diria que este é um procedimento consistente com a intenção da lei: criminalizar e reprimir qualquer forma de dissidência ”. Alba Bonetti , reeleita presidente da Anistia Internacional nos últimos dias, não mede palavras ao falar sobre o decreto que está causando tanto protesto no Parlamento e em parte da opinião pública. Afinal, a Anistia Internacional é muito atenta ao direito à liberdade de expressão e há três anos realiza a campanha “Proteja o protesto” .
Como e quando essa iniciativa começou?
Desde 2020, nossos escritórios de pesquisa em todo o mundo têm relatado um aumento alarmante nas tentativas de governos pouco ou nada democráticos de reprimir ou suprimir completamente manifestações de dissidência e de defesa dos direitos humanos e civis, cada vez mais disseminadas devido à extrema desigualdade, racismo e discriminação que grassam em muitos países. Por isso, decidimos lançar uma campanha ad hoc para proteger um direito fundamental que sentimos estar ameaçado. A história nos ensina que a evolução dos direitos individuais e coletivos quase sempre foi resultado de lutas da parcela mais corajosa e consciente da sociedade civil, e não da iniciativa espontânea de governos esclarecidos. Podemos, portanto, dizer que o direito de protestar é o pai de todos os direitos.
Qual você acha que é a intenção fundamental do Decreto de Segurança?
Deslegitimar e demonizar a dissidência, comparando-a ao crime organizado ou mesmo ao terrorismo. Por exemplo, jovens que cometem atos sensacionalistas (mas nunca violentos ou que causem danos permanentes ao patrimônio) para conscientizar o público sobre a urgência de medidas de mitigação das mudanças climáticas são definidos no decreto como "eco-vândalos" quando tentam proteger o meio ambiente e certamente não o vandalizam. Nesse sentido, gostaria de lançar um apelo: se na Itália temos uma geração tão assustada com o futuro que se define como "última", um governo sério deveria ouvi-la, e não puni-la.
Como parte da campanha "Proteja o Protesto" na Itália, a Anistia Internacional preparou e distribuiu um folheto intitulado "Conheça Seus Direitos! Seu Guia para Manifestar". Você não acha que alguns conselhos práticos (como: levar seus medicamentos diários ou escrever números de emergência no braço) podem levar as pessoas a desistir de se manifestar por medo?
É importante que os cidadãos estejam preparados para qualquer eventualidade e conheçam os seus direitos e os da polícia. Afinal, mesmo recentemente na Itália houve confrontos violentos com a polícia, causados por pequenos grupos que se infiltraram em passeatas pacíficas ou por ações agressivas injustificadas da polícia, e jovens que não tinham feito nada de errado foram envolvidos, espancados com cassetetes ou presos de forma ilegítima.
Vamos falar sobre as inovações introduzidas pelo Decreto de Segurança para a força policial...
“Os uniformes tornam-se intocáveis: o Estado os protegerá e custeará sua defesa mesmo quando acusados de crimes graves, segundo um princípio segundo o qual a lei não é igual para todos. O uso de câmeras corporais nem sempre protege os cidadãos e não se sabe qual uso as autoridades farão das imagens. Elas poderiam ser usadas para identificar manifestantes, expondo-os a intimidações e retaliações subsequentes: aconteceu nos EUA durante os protestos 'Black Lives Matter', e a Anistia Internacional denunciou e ganhou o caso contra a polícia de Nova York. O aumento das penas e a possibilidade de prisão em 'flagrante diferido' por dano 'com violência contra a pessoa ou ameaça' também vão nessa direção. E quem avalia ameaças e violência quando manifestantes se veem envolvidos na briga durante uma investida policial? Em vez disso, nada é dito sobre os códigos de identificação nos capacetes dos policiais, que permitiriam a quem sofre abuso rastrear o responsável (alguém ainda se lembra do G8 em Gênova em 2001?)”.
A que outras medidas você se opõe?
A extensão do uso do Daspo, por exemplo. Ele pode ser usado contra aqueles que tiveram denúncias ou condenações não definitivas nos últimos 5 anos. Isso significa que a polícia pode impedir o acesso a uma cidade de uma pessoa que não cometeu nenhum crime, mas é considerada potencialmente perigosa ou, em qualquer caso, indesejada. Se essa pessoa mora, por exemplo, em Sesto San Giovanni, mas trabalha em Milão, ela não poderá mais ir ao seu local de trabalho e será demitida sem justa causa.
Punho de ferro também contra aqueles que se manifestam bloqueando estradas ou ferrovias...
O direito das pessoas de ir ao seu local de trabalho é invocado, mas é evidente que um protesto, para ser visível, deve causar algum inconveniente, ou ninguém notará. Houve muitos casos no passado em que pessoas presas na fila por causa de um bloqueio de rua demonstraram solidariedade aos manifestantes, pois compreendiam a importância dos motivos da manifestação. O princípio fundamental deve ser a não violência. Todo o resto pode e deve ser objeto de negociação entre os organizadores e a polícia, que é obrigada por lei a facilitar e não reprimir os direitos à liberdade de reunião pacífica e de expressão garantidos pela Constituição.
Vamos falar sobre desobediência civil.
O Decreto de Segurança também foi chamado de 'lei anti-Gandhi'. Em um mundo cada vez mais injusto e autoritário, onde os fortes se unem aos fracos e os fracos aos fortes, isso é muito perigoso para os direitos humanos e civis. A partir de agora, qualquer pessoa que tente, por exemplo, impedir o despejo executivo de uma família, ou se oponha a leis consideradas injustas ou discriminatórias, corre grande risco. Sem mencionar o que pode acontecer em prisões e CPRs (Centros de Repatriação), onde ninguém poderá protestar de forma não violenta contra abusos ou condições de vida inaceitáveis (consideradas como tal por tribunais nacionais e internacionais) sem correr o risco de ter sua pena aumentada ou de sua detenção ilegítima estendida, no caso de pessoas presas em CPRs, mesmo que não tenham cometido nenhum crime. Esta última repressão alega querer aumentar a liberdade, sacrificando-a em nome de um conceito mal compreendido de segurança.
O que a sociedade civil pode fazer para se opor a isso?
“Não se deixem intimidar, continuem a manifestar-se e a consciencializar outros sobre a importância de ‘proteger o protesto’, a mãe de todos os direitos.”
Luce
